Со-твори это

Кто в действительности является автором произведения? Так ли прост этот вопрос?
Этентион, плиз! Очень много букв и философий. Пожалуйста, аккуратнее!
Как идеология воздействует на автора? Кто сказал, что «автор умер» и от чего вдруг так получилось? Почему дизайнер бывает о себе слишком большого мнения? Что общего между автором и властью? Все это не праздные и отвлеченные вопросы. Они имеют самый настоящий прикладной характер в нашей индустрии и работе над проектом.

Михаил Русаков
генеральный продюсер
Каждый, кто когда-либо порождал какой-либо контент сам или на заказ, или был заказчиком контента, хотел как можно больше вложить своего «я», и сил, чтобы быть причастным к создаваемому «шедевру». Но на самом деле в производстве контента участвует так много «сторон», что иногда сложно выделить действительно ответственное лицо или «автора». Давайте вместе его искать.
Невидимый со-автор
Сначала приведем несколько иллюстраций, а потом на их основе сделаем выводы. Начнем как обычно издалека. В 2018 году вышел прекрасный фильм режиссера Флориана Хенкеля фон Доннерсмарка «Работа без авторства». Фильм, естественно, предлагается всем к просмотру, но мы частично опишем некоторую канву истории, не вдаваясь в подробности, чтобы не спойлерить.
Александр Деийнека. Эскиз к мозаике «Мирное строительство». 1959–1960 годы
Послевоенный Берлин. В восточной части города живет молодой художник. Он прекрасно рисует. Его талант отмечают, и он получает самую престижную на тот момент работу — создавать масштабные полотнища в стиле соцреализма на стенах вестибюлей станций метро. Эпоха на дворе сами понимаете какая — противостояние двух систем. В системе координат коммунистической идеологии — рабочий, колхозница и так далее, слава труду и тому подобное. Художник хочет рисовать совсем другое, но в этой ситуации — это невозможно.
Кадр из фильма фон Доннерсмарка «Работа без авторства", 2018 год. Герой «ищет себя» расплескивая краску на холсте.
Но, волею судеб, он перебирается в Западный Берлин, его принимают в местную известную школу искусств, где естественно царит либеральная мысль. Герою проводят экскурсию по коридорам школы, где мы окунаемся в весь шарм Нового Современного искусства, без границ и тормозов, где в картины кидают копьями, рисуют брызгами, растирают руками жир и войлок и т.д. Там художник создает совсем другие работы.
Внимание, вопрос: всесилен ли автор? Параллельный вопрос: всесилен ли заказчик, например, в эпоху коммунизма? Если художнику в 1961 году хочется нарисовать обнаженную Венеру в пене морской на стене станции метро, то почему он этого не может сделать? Даже если, непонятно зачем, но этот сюжет захотел бы видеть его заказчик — какой-нибудь местный обком, — он быстро бы передумал. Существуют тихие, невидимые силы, которые прилагают руку к созданию произведения. Получается, что автор и заказчик хотят что-то выразить, но идеологически такое высказывание не будет принято?
Вот вам пример из современности. В наше время, в 2020 году, такой плакат был бы немыслим.
Что подумали бы хипстеры в коворкингах, инстамамы, блогеры, вегетарианцы, фитнес-няшки, глядя на плакат? «Вам просто плевать на нашу планету!». И будут разговоры про «нефтяную иглу», и про глобальное потепление и таяние льдов. В наше время, когда в Милане деревья растут прямо на крышах и стенах домов (Bosco Verticale), такой визуальный ряд недопустим. Это не означает, что нефтяную отрасль уже никак не получится рекламировать, просто посыл и картинка должны быть другими, более «зелеными» и «чистыми». Автор и заказчик будут обязаны прислушаться к невидимому со-автору — идеологии.

Михаил Русаков
генеральный продюсер
Слово «автор» относительно неодушевленных и абстрактных вещей, конечно же, мы используем условно. Кто-то назовет идеологию не «автором», а ограничением или обстоятельствами, с которыми просто надо считаться при создании произведения. Но наша мысль заключается вот в чем: эти вещи — идеология и бюджет, и аудитория, о которых поговорим ниже, — конечно не являются акторами, то есть субъектом, осуществляющем действие по отношению к объекту. Они не действуют сами, ничего не придумывают, но влияют. То есть и действуют и не действуют одновременно. Такой парадокс.

Еще одна интересная к размышлению деталь — это игра слов в английском языке, где author (автор) и authirity (власть, авторитет) — однокоренные слова. Слово authority происходит от латинского auctor — автор. Круг замкнулся. Для целей нашей статьи мы используем слово «автор» в значении «кто-то или что-то, имеющее влияние и/или власть над объектом творчества».
Продолжим. Еще два мощных невидимых со-автора. Первый — это аудитория. Она, как строгий, дотошный редактор постоянно вносит свои коррективы в контент. Художнику очень хотелось бы высказаться на тему красного, но аудитория не любить яркие цвета, и приходится высказываться про фиолетовое.

Второй — бюджет. О, давайте не продолжат эти старые и смешные разговоры, что «за 3 рубля вон какие шедевры снимают!». Есть такое понятие — вероятность. У вероятности есть распределение. Это означает, что в мире положено с некоторой вероятностью за год быть снято, допустим, 10 шедеврам за 3 рубля. А кто их снимет, вот этого нам знать не дано. Может он, может она, это чистая случайность. Поэтому бюджет-батюшка — он и добрый меценат, он и странный человек в одном лице. В один день он говорит: «взрыв на экране должен быть яркий, мощный, чтобы у зрителя дух захватывало!». А в другой день заявляет: «для экономии пустим просто звук взрыва за кадром, пусть зритель сам додумывает». [эмодзи с разведенными в сторону руками и поджатыми плечами]
Автор умер
Немного отвлеченная тема, но тоже интересная для нашего анализа: проблема в восприятии автора. Почему мы об этом здесь говорим? Часто у заказчиков бытует мнение, что все «креативщики» — они как герой фильма «99 франков»: наркоманы и психопаты, с длинными грязными волосами, которые курят на брифингах, положив ногу на ногу на стол. Поэтому они способны только на какое-то безумие и серьёзные вещи с ними обсуждать невозможно. Это, конечно же, миф.

Почему это проблема? Потому что то, как автор выглядит, во что верит и что предпочитает — не является (почти не является) критерием качественного произведения.

В 1967 году, французский семиотик и философ, Ролан Брат пишет знаменитое эссе под названием «Смерть автора». Один из основных посылов: не нужно рассматривать произведение в однозначной привязке к личности автора (в эссе Барта речь идет о литературе, но это неважно, потому что мы говорим о тех, кто порождает смыслы, в том числе в формате аудиовизуальных произведений).
Приведем одну цитату из эссе:
В средостении того образа литературы, что бытует в нашей культуре, безраздельно царит автор, его личность, история его жизни, его вкусы и страсти; для критики обычно и по сей день все творчество Бодлера - в его житейской несостоятельности, все творчество Ван Гога - в его душевной болезни, все творчество Чайковского - в его пороке; объяснение произведения всякий раз ищут в создавшем его человеке, как будто в конечном счете сквозь более или менее прозрачную аллегоричность вымысла нам всякий раз "исповедуется" голос одного и того же человека — автора.
— Ролан Барт, «Смерть автора»
Предел инноваций
Может ли автор придумать что-то новое и вообще стоит ли от него этого ожидать? Упомянутый выше Ролан Барт по этому поводу пишет:
…текст соткан из цитат, отсылающих к тысячам культурных источников. Писатель подобен Бувару и Пекюше, этим вечным переписчикам, великим и смешным одновременно, глубокая комичность которых как раз и знаменует собой истину письма; он может лишь вечно подражать тому, что написано прежде и само писалось не впервые; в его власти только смешивать их друг с другом, не опираясь всецело ни на один из них; если бы он захотел выразить себя, ему все равно следовало бы знать, что внутренняя "сущность", которую он намерен "передать", есть не что иное, как уже готовый словарь, где слова объясняются лишь с помощью других слов, и так до бесконечности.
— Ролан Барт, «Смерть автора»
Гений Илона Маска не в автомобилях Тесла или ракетах, а в пиаре и управленческих качествах (не будем забывать, что SpaceX — частная компания, с закрытой отчетностью, и поговаривают, что все-таки государство там имеет долю, а НАСА выделило своих инженеров. Так что чем «частная компания» отличается от нашего Роскосмоса тогда?). Идея того, что колеса крутит электрический моторчик на батарейке, а не двигатель внутреннего сгорания, была придумана еще в начале XX века. С тех пор ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТЛИЧАЮЩИХСЯ идей по этому поводу так и не случилось. От слова «совсем».

В мире происходит огромное количество параллельных процессов, порождающих знания и информацию. Можно ли сказать, что в Северной Карее изобрели баллистическую ракету и это инновация для всего человечества? Ну, нет конечно, нельзя. Для них это «изобретение». Для русских и американцев — это старые технологии. Все уже когда-то было. Так что давайте сосредоточимся на синтезе идей, пусть уже существующих. Давайте сосредоточимся, например, на новом смысле старой идеи и на современных технологиях.

Михаил Русаков
генеральный продюсер
Заказчик — это автор
Теперь от философских пассажей перейдем в к более утилитарным вещам. Еще несколько замечательных мыслей на тему «кто создаёт произведение». Историк архитектуры, Адриан Форти в своей книге «Объекты желания», посвященной дизайну предметов повседневной жизни, ставит в ней вопрос: почему предметы, окружающие нас, выглядят так, как выглядят? В книге (советуем прочесть) он дает ответ на этот вопрос, и на тему роли личности дизайнера он пишет следующее:
Всесилие дизайнера — это, конечно же, не более чем фантазия, но очень привлекательная. С помощью мифа о творческой независимости дизайнер вычеркивает определяющее значение идеологии и избавляется от гнетущего ощущения, что он лишь актер в театре истории. Приверженность этому мифу критиков и историков выглядит гораздо более странно, ее можно объяснить только широко распространенным мнением о том, человек является хозяином собственной судьбы и воли.
—Адриан Форти, «Объекты желания»
Последние слова отсылают нас к истории с из фильма «Работа без авторства», о которой говорится в начале статьи, когда художник вынужден брать в со-авторы идеологию.

Давайте обратимся к еще одной цитате Адриана Форти, а потом сделаем выводы:
Многие дизайнеры подтвердят, что при демонстрации прототипов или эскизов заказчик часто выбирает совсем не тот вариант, который кажется наиболее удачным самому дизайнеру. Именно заказчик решает, какой дизайн лучше воплощает те качества, которые обеспечат продукту успех на рынке, и больше подходят для реальных условий производства.
—Адриан Форти, «Объекты желания»
И вот мы подходим к главному вопросу творчества: может быть, не кто создает контент, а что создает его?
Итак, на ком же лежит ответственность при создании произведения и кто или что его создает? Осмысляя все вышеизложенное, давайте сделаем выводы.
Многие считают, что личность автора играет большую роль при создании продукта. Это положение уводит нас на ложную и скользкую дорожку Всесилия Автора. Личность автора, порой, второстепенна к создаваемому продукту и практически на него может не влиять. Автор может пить, курить, иметь плохие отношения с мамой, ругаться матом, ходить в носках и шлепанцах, но это не значит, что он не сделает профессионально свою работу. Справедливо и обратное: прилежный зож-вегетарианец может «посыпаться» уже на второй итерации переговоров о размере шрифта.
Со-автором автора выступает внешняя среда. В широком смысле — это идеология. Например, в Германии, с тягой к «зеленой» энергетике, сложно себе представить видеоролик о компании, в котором не говорилось бы о бережном отношении к окружающей среде. К внешнему со-автору также относится и аудитория. Она вносит значительные коррективы в произведение. Бюджет. Об этом не задумываются, но бюджет — это очень важный, а иногда принципиальный со-автор произведения.
Все давно придумано и все уже когда-то было. Как иллюстрация к этому тезису: мы предлагаем проехаться по любому более или менее престижному коттеджному поселку и убедиться в том, что, живя в XXI веке, в этих местах можно найти всю палитру архитектурных стилей: от романизма до модерна и конструктивизма. Другими словами, мы живем во времена, когда все одновременно существует параллельно и, это никому не мешает жить. Существуют только моменты, которые называются «cutting edge», то есть передовой край. По сути — это мода. Например, передовой край науки, передовой край дизайна. Вот здесь и важна техника: кто еще искуснее сделает то, что уже сделано много раз до этого. Но этот передовой край существуют очень короткое время и его очень сложно уловить. А уж когда на этом краю стоят все, то что вам там делать? Вам же нужно выделяться! Прыгайте с него в бесконечную бездну гениальных идей!
Заказчик — важный со-автор произведения. В нашей команде, например, этот принципиальный момент ясен всем. Заказчик погружен в свой рынок и свой продукт и кому, как не ему, понимать — подходит то или иное решение для его клиентов или нет. Мы предоставляем свои знания, технику, варианты и практически всегда последнее слово за заказчиком.
Ну, и общий вывод: кто за все отвечает? Конечно же, как правило, нюансы прописаны в договоре: какие обязанности у сторон и тому подобное. Но здесь мы говорим об общем понимании как устроены вещи: мы, как исполнители, являемся авторами произведения только частично — и, надо признать, это существенная часть — но и нельзя забывать о других со-авторах, таких как аудитория, идеология (допустимость и приемлемость в обществе тех или иных символов и знаков), бюджет и заказчик.
П.С.: кто не согласен с той или иной мыслью, или у кого возникли вопросы, просим писать в WhatsApp или на почту. Обсудим!
Мы знали, что вам понравится!
Просто отправьте свои контакты и наш специалист свяжется с вами в ближайшее время
Нажимая на кнопку, вы даете согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь c политикой конфиденциальности
Истинно только частное знание
Умберто Эко, «Имя розы»